# 美国最高法院
美国最高法院于2026年4月7日推翻第五巡回上诉法院关于ISP Grande Communications需因用户盗版行为而终止服务的裁决。此举延续了上月该法院在Cox Communications案中的先例，认定ISP仅提供网络服务本身不构成版权侵权。此前，环球、华纳、索尼等唱片公司曾指控Grande明知用户盗版仍提供服务，第五巡回法院曾裁定其承担连带侵权责任，但最高法院要求案件发回重审，需结合Cox案判决重新评估。Grande此前面临最高4680万美元赔偿，Cox曾被裁定赔偿10亿美元但未执行。此案凸显美国司法系统对ISP责任边界界定的持续调整。
苹果公司已提交动议，计划就其在与Epic Games长期法律纠纷中的最新败诉向美国最高法院提请复审。此前，美国第九巡回上诉法院一致拒绝了苹果请求重新审理的申请，该裁决维持了2021年法院命令，即苹果须允许开发者在App Store外提供支付链接。苹果认为该禁令范围过度扩大，超出法院可执行的范围，并请求暂缓执行该裁决，以待最高法院决定是否受理。Epic Games回应称苹果此举为拖延战术，旨在阻碍对App Store收费行为的实质性限制。
美国最高法院于2026年4月6日裁定，允许司法部推进撤销对前特朗普盟友史蒂夫·班农的刑事指控。班农曾因拒绝配合2021年国会山骚乱调查委员会的传唤而被定罪，判处四个月监禁。最高法院推翻了下级法院维持定罪的裁决，将案件发回重审，理由是司法部已提出撤诉动议，称此举‘符合司法利益’。班农在服刑后于2024年总统选举前一周获释，称自己是‘政治犯’，并恢复主持‘战室’播客。他此前还因在纽约州涉及边境墙筹款的欺诈案认罪，但未入狱。此案引发对国会调查权、行政特权及政治司法问题的广泛讨论。
距离美国总统唐纳德·特朗普公布大规模关税政策已满一年。该政策旨在重塑全球贸易格局，但一年来引发广泛争议和法律挑战。美国最高法院近期作出裁决，对该政策构成重大打击。尽管初期引发全球市场动荡，但实际成效受限于司法干预、经济反弹及国际反制。目前，部分关税仍在实施，但其对全球供应链和贸易规则的长期影响尚不明确。
2026年4月2日，美国最高法院法官在听证会上对总统特朗普下令限制出生公民权的行政令表现出明显怀疑。该行政令旨在通过行政手段重新定义美国宪法第十四修正案中关于出生公民权的规定，引发广泛法律争议。法官们尤其关注该行政令是否超越总统行政权力范围，以及是否构成对宪法的违宪挑战。案件涉及多个州和公民权利组织的反对，目前尚未作出裁决。此事件被视为美国宪政体系内权力边界的一次重大考验。
美国最高法院于2026年4月1日就特朗普政府限制出生地主义的行政令举行听证会。该行政令旨在大幅限制在美国出生的儿童自动获得美国国籍的权利。听证会上，多名保守派大法官对行政令的合宪性表示怀疑。特朗普总统亲自旁听，但未发言，听证结束后中途离场。此案可能影响美国宪法第十四修正案的解释，判决预计在夏季公布。政府主张出生地主义助长非法移民，而法院则强调宪法原则不应随时代变化而改变。
美国司法部总法律顾问D. John Sauer在2026年4月1日的最高法院听证会上，代表特朗普政府主张废除出生公民权，称“生育旅游”现象是该政策必须终结的有力证据。他指出，中国和俄罗斯的精英阶层通过专门公司赴美生育以获取美国公民身份，相关企业数量庞大，甚至有报告称中国存在500家此类公司。Sauer援引国会成员致国土安全部的信件，称媒体估计约150万中国籍人士通过“生育旅游”获得美国公民身份。尽管美国未正式统计此类数据，但移民研究中心2020年估算每年约有2万至2.6万婴儿出生在访客签证持有者家庭。此外，美国司法部已对相关非法生育旅游活动展开刑事调查，2025年已有人员因运营“USA ...
美国最高法院于2026年4月1日就特朗普政府限制出生公民权的行政令举行听证会，特朗普本人亲自到场，成为首位在任总统出席最高法院口头辩论者。该案涉及宪法第十四修正案的解释，多位大法官对行政令的法律基础和实施可行性提出质疑。政府方称此举旨在遏制非法移民和“生育旅游”，但反对方强调该政策将影响每年逾25万新生儿，并违反1898年Wong Kim Ark判例。目前该行政令尚未生效，法院预计将在夏季初作出裁决。
2026年4月1日，美国最高法院就出生公民权问题举行口头辩论，总统特朗普出席，成为首位在任期间亲临最高法院听证的美国总统。检方代表Sauer主张非法移民子女不享有自动公民权，但多数大法官，包括保守派首席大法官罗伯茨及戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特等，对检方论点提出质疑。戈萨奇称其依据“如同追溯罗马法”，卡瓦诺指出1868年宪法第十四修正案与1866年民权法案措辞差异，质疑其法律逻辑。 ACLU代表王思琪主张出生公民权应适用于所有在美国出生者，引用1898年“黄长发案”（Wong Kim Ark）作为先例。大法官阿利托对王思琪的论点提出挑战。判决预计于今年夏季公布。
美国总统特朗普计划于2026年4月1日出席美国最高法院关于其出生公民权行政令的口头辩论，成为首位出席最高法院口头辩论的在任总统。该行政令旨在废除美国宪法第十四修正案赋予的出生公民权，即无论父母移民身份如何，出生在美国的婴儿自动获得公民身份。特朗普于2025年1月20日上任首日签署该行政令，规定30天后出生在美、父母为非法移民或无证件工人的婴儿将无法获得公民身份文件。该行政令已遭多个联邦地区法院裁定违宪，且上诉法院维持了禁令，阻止其生效。此案被称为‘特朗普诉芭芭拉’案。
2026年4月1日，美国最高法院就总统特朗普挑战第十四修正案出生公民权条款的案件举行听证。特朗普自上任伊始即签署行政令，禁止非法入境或持临时签证父母所生婴儿自动获得公民身份，称该制度‘荒谬’。该案涉及宪法解释、移民政策及社会公平等核心议题。原告方包括美国公民自由联盟（ACLU）等，辩称出生公民权是宪法明文规定、不可由行政令推翻。支持特朗普的共和党议员称此举可遏制非法移民。专家警告，若推翻出生公民权，可能导致数十万新生儿成为无国籍者，加剧非法移民问题。此案将对美国移民体系、宪法解释及社会结构产生深远影响。
美国最高法院于2026年4月1日裁定，加州一项禁止对LGBTQ未成年人实施‘转化疗法’的法律违反宪法。该裁决认为，此类禁令侵犯了父母的宗教自由和医疗自主权。该案由加州政府与多个宗教团体及家庭组织对簿公堂，最高法院以5比4的投票结果支持宗教团体一方。裁决引发广泛争议，支持者称保护家庭宗教信仰，反对者担忧未成年人心理健康风险。此案被视为美国社会在LGBTQ权利与宗教自由之间博弈的标志性事件。
2026年4月1日，美国总统特朗普在公开讲话中表示，依赖霍尔木兹海峡运输石油的盟友应自行保障该通道安全，而非依赖美国。他同时指出，伊朗战争正对美国及全球经济造成显着影响。此外，美国最高法院定于近期听取关于出生公民权的宪法争议案口头辩论，该案涉及《宪法第十四修正案》的解释与适用，可能对移民政策及公民身份认定产生深远影响。
2026年3月31日，美国最高法院裁定，加利福尼亚州禁止对LGBTQ青少年实施‘转化疗法’的法律违反宪法，认为该法案侵犯了父母的宗教自由和医疗自主权。该裁决引发广泛争议，支持者担忧青少年心理健康权益受损，反对者则强调家庭自主权和宗教信仰自由。此案涉及14个州的类似法律，可能对全美范围内的LGBTQ权益保护政策产生深远影响。
美国最高法院将于2026年4月1日听取关于出生公民权的案件Trump v. Barbara。儿童权益组织First Focus on Children总裁Bruce Lesley批评当前讨论忽视婴儿本身，称出生公民权直接影响所有在美国出生的婴儿。目前，美国每年约有360万新生儿，其中约30万出生于无合法身份父母家庭。现有制度保障新生儿自动获得公民身份、社会安全号码及医疗、食品等福利。若出生公民权被推翻，所有新生儿父母需证明自身公民身份，可能中断关键服务。美国公民自由联盟（ACLU）指出，部分儿童即使父母为合法居民或公民，也可能因父亲未登记而无法获得公民身份。专家警告，政策不确定性已导致部...
美国最高法院将于周三就出生公民权问题听取辩论，该议题源于特朗普政府试图终止这一宪法保障的政策。根据第十四修正案，所有在美国出生且受其管辖者自动获得公民身份。然而，特朗普政府认为该条款已过时并被滥用，尤其针对非法入境者子女。公众意见复杂：多数人支持合法移民子女的公民权，但对非法移民子女则存在明显分歧。不同党派、种族、年龄及信息来源渠道的受访者态度差异显着。民调显示，民主党、拉丁裔、非裔及年轻人多支持出生公民权，而共和党、白人及年长群体则更倾向反对。部分民调因是否提及宪法条款而结果不同，显示公众认知受提问方式影响较大。
美国最高法院于2026年3月25日以一致意见裁定，互联网服务提供商Cox Communications无需因用户盗版音乐而承担法律责任。该案起源于2018年，音乐唱片公司及出版商指控Cox未及时切断被多次举报非法下载和传播受版权保护音乐的用户网络连接。法院认为，仅凭服务商知晓部分用户侵权行为，不足以构成其法律责任，除非服务商有意鼓励或主动促成侵权行为。该裁决被Cox称为行业‘决定性胜利’，强调ISP不应成为‘版权警察’。此判决对全球互联网服务提供商的法律责任界定具有重要影响。
美国最高法院于2026年3月25日裁定，互联网服务提供商（ISP）在未主动诱导或定制服务以促进盗版的情况下，不应对用户侵犯版权的行为承担连带责任。该判决支持了Cox Communications公司，推翻了此前美国第四巡回上诉法院的裁决。法院一致认为，Cox未诱导用户侵权，其提供的互联网服务具有广泛合法用途，因此不构成“为侵权定制的服务”。索尼音乐娱乐公司此前曾指控Cox因用户盗版行为导致其损失，要求赔偿10亿美元，但最高法院最终驳回其主张。该判决重申了1984年Betamax案确立的法律原则，并援引2005年Grokster案判例。部分法官对判决的法律影响提出异议，认为可能削弱《数字千...
2026年3月24日，美国最高法院审议了29个州允许在选举日后计票的法律，保守派大法官对这些法律表示怀疑，认为可能影响选举公正性。案件源自密西西比州2020年通过的五日宽限期法律，允许邮戳日期为选举日的选票延迟计票。大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特质疑选票可能被“召回”，并指出联邦快递等快递公司并非选举官员。布雷特·卡瓦诺和克拉伦斯·托马斯也对宽限期的合法性提出质疑。自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊和索尼娅·索托马约尔则批评保守派固守旧有程序，并指责特朗普政府在法律文件中断章取义。若裁决推翻密西西比州法律，将对阿拉斯加等偏远地区及海外军人投票权造成重大影响。
美国最高法院于2026年3月23日拒绝审理一起涉及德克萨斯州法律是否侵犯新闻自由的案件。该案源于记者普里西拉·比利亚雷亚尔（Priscilla Villarreal）因向警方人员核实新闻信息而被捕。最高法院大法官索托马约尔对此表示异议，认为该行为明显违反宪法第一修正案。此前，第五巡回上诉法院以9比7裁定执法官员享有豁免权，因其合理认为自己在执行法律。此案凸显了记者与政府官员沟通的宪法权利边界问题。