美国最高法院对选举日后计票法律持怀疑态度
2026年3月24日，美国最高法院在听证会上对29个州允许在选举日后计票的法律表现出明显怀疑。保守派大法官普遍认为，此类宽限期可能损害选举公正性和公众信任。
案件起源于密西西比州，该州2020年通过一项由两党几乎一致支持的法律，允许选举日邮戳的选票在五日内送达后仍被计票。然而，最高法院保守派大法官对这一制度提出质疑。大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特关注选票“召回”风险，认为联邦快递等快递公司并非选举官员，可能被用于操纵选票。
大法官布雷特·卡瓦诺担忧宽限期可能削弱公众对选举程序的信心。克拉伦斯·托马斯则质疑早期投票的合法性，但特朗普政府的总法律顾问D.约翰·索auer承认早期投票的正当性。自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊提出，为何仅应遵循旧有程序，而不考虑国会未干预的新制度。索尼娅·索托马约尔批评特朗普政府在法律文件中“断章取义”，并表示对此“非常不满”。
若裁决推翻密西西比州法律，将对阿拉斯加等偏远地区产生深远影响。阿拉斯加80%人口生活在公路系统之外，天气多变，部分社区无现场投票点。2022年，因邮政服务延误，六个农村村庄的选票未被计数。
此案可能重塑美国选举制度，影响超过29个州的选民，尤其对军事人员和偏远地区选民构成重大挑战。
编辑点评
此案是美国选举制度与司法审查之间的一场关键博弈。最高法院保守派大法官对邮寄选票宽限期的质疑，反映出对选举安全与程序透明的深层关切，但其立场也暗含对邮寄投票制度的系统性不信任。这不仅关乎选票计数时间，更涉及选举合法性与公众信心。若裁决推翻此类法律，将对美国选举格局产生广泛影响，尤其在阿拉斯加等偏远地区，可能加剧投票不平等。此案也暴露了司法机构与行政机构之间的张力——自由派大法官对特朗普政府法律文件的批评，揭示了政治化司法的风险。从国际视角看，美国作为民主制度标杆，其选举制度的稳定性直接影响全球对民主机制的信心。若美国自身选举程序因司法干预而被重构，可能引发其他国家对选举公正性的重新审视。长远来看，此案或推动美国各州重新评估投票机制，或加速联邦层面选举改革立法进程。