自动驾驶出租车公司拒绝披露远程操作员干预频率
美国参议员爱德·马基（D-MA）正在对自动驾驶出租车公司使用远程协助操作员（RAO）的情况展开调查，要求七家公司提供相关数据，但企业普遍拒绝披露具体干预频率。
马基办公室向Aurora、May Mobility、Motional、Nuro、Tesla、Waymo及亚马逊旗下Zoox发送信函，要求说明远程操作员的使用范围、频率、人员背景及安全记录。该调查源于今年2月的一场听证会，会上马基质询Waymo与特斯拉的代表，揭露部分远程操作员位于菲律宾。
Waymo在回应中承认，其部分远程操作员位于菲律宾，且“相当一部分”员工未持有美国驾照。该公司表示，菲律宾员工需持有当地驾照。此外，Waymo远程操作员可发送指令使车辆以最高2英里/小时速度移动，但不直接控制车辆。
特斯拉则承认，在奥斯汀的有限试点中，部分车辆配备安全员，同时远程操作员可控制车辆以最高10英里/小时速度移动，以避免车辆陷入危险位置。特斯拉公共政策与业务发展总监凯伦·斯泰克利表示，远程操作“仅为最后手段”，且“范围和持续时间均有限”。
马基批评企业“令人震惊的不透明”，并指出多个安全事件与此相关，包括一辆Waymo车辆在得克萨斯州奥斯汀误判校车停靠信号，导致危险情况。他强调，必须制定严格规则以确保系统安全。
目前，各公司均未提供远程干预的具体频次数据。行业对远程操作员的依赖程度、安全边界及监管标准，正成为自动驾驶商业化进程中的关键争议点。
编辑点评
此次事件凸显自动驾驶技术商业化进程中监管滞后与安全风险之间的紧张关系。远程协助操作员（RAO）虽被企业视为技术过渡期的“安全网”，但其操作频率、权限边界及地理分布均未透明化，可能影响公众对自动驾驶安全性的信任。尤其Waymo在菲律宾部署远程操作员，引发对数据主权、劳动权益及应急响应延迟的担忧。特斯拉虽保留安全员，却允许远程控制车辆移动，进一步模糊了“无人驾驶”的定义。从全球看，美国作为自动驾驶技术领先国，其监管真空可能影响其他国家政策制定。若缺乏统一标准，可能导致技术滥用或安全事故频发，进而延缓自动驾驶全面落地。未来，各国或需在技术伦理、跨境数据流动与责任归属等方面建立多边框架，以平衡创新与公共安全。