# 版权
Spotify及环球音乐、索尼、华纳等主要唱片公司对匿名运营的音乐盗版网站Anna's Archive提起诉讼，因对方未出庭应诉，法院裁定其败诉并判赔3.22亿美元。该网站曾通过BitTorrent技术从Spotify抓取并发布数百万首歌曲。判决除要求支付赔偿金外，还下达永久禁令，强制域名注册商及网络服务商关闭其10个域名，包括annas-archive.org等，并要求其在10个工作日内提交包含真实联系方式的合规报告。目前该网站运营者身份未知，实际追偿难度极高，但禁令有助于切断其网络服务。
2026年3月20日，特朗普政府发布美国人工智能监管框架，主张由联邦政府统一制定AI政策，优先保障创新，同时废除各州对AI开发的独立监管权。该框架提出七项核心目标，强调“最小负担的国家标准”，并要求国会授权AI企业实施儿童安全措施，但未明确强制性要求。框架将儿童数字安全责任主要转移至家长，同时赋予AI开发者免于第三方违法行为连带责任的保护。此举引发部分州政府及AI安全组织批评，称其削弱地方监管能力，缺乏问责机制和独立监督。行业人士普遍支持，认为有助于企业快速创新与扩张。框架亦涉及版权、言论自由等议题，强调保护“合法政治表达”，反对政府以意识形态为由干预AI内容，引发对监管模糊性的担忧。
英国政府计划考虑强制标注AI生成内容，以防范虚假信息和深度伪造技术对公众的误导。科技大臣利兹·肯德尔表示，政府将在保护创意产业与促进AI创新之间寻求平衡，并强调将花时间“把这件事做对”。此次政策讨论还将涵盖未经授权的数字复制品危害、创作者对作品在线使用的控制权，以及对独立创意组织的支持。尽管2024年曾提出放宽版权规则允许AI在合法获取的材料上训练，但政府目前表示尚未形成明确立场，相关议题仍在广泛咨询中。版权专家指出，政府尚未排除AI训练可使用受版权保护内容的广泛例外，认为关键问题被推迟处理。
2026年3月，美国两起司法案件明确裁定人工智能不具备人类智能。联邦最高法院拒绝受理艺术家斯蒂芬·塔勒（Stephen Thaler）就其AI创作艺术品申请版权的上诉，维持了华盛顿特区上诉法院此前的裁决：非人类创作的作品不可受版权保护。另一案件中，联邦法官杰德·S·拉科夫（Jed S. Rakoff）驳回了被告布拉德利·赫普纳（Bradley Heppner）主张其与AI模型Claude的对话受律师-客户特权保护的请求，指出Claude非律师，且其使用条款允许数据被收集用于训练。两案均强调AI是工具，其输出源自人类创意，不具法律人格。
Python开源包'chardet'的维护者于近期发布7.0版本，声称实现43倍性能提升，并称其为MIT许可证下的全新重写。然而，社区发现该版本实际上是由现有代码和测试套件通过Claude大型语言模型生成，引发关于版权归属与开源许可合法性的广泛争议。原版本6及更早版本采用LGPL许可证，新版本则转为MIT许可证。维护者援引Oracle v. Google案中关于API克隆属于合理使用的判决，但未提供‘洁净室’开发证据。此外，LLM输出的版权归属尚无定论，法院近期倾向认为其不具可版权性。该事件在GitHub上引发激烈讨论，质疑是否可通过LLM‘清洗’开源代码并重新授权，从而规避原有开源社区权益。
美国最高法院于2026年3月3日拒绝受理关于AI生成艺术是否可获版权保护的上诉案。原告史蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）于2018年申请其AI软件创作的动态数字艺术版权，但被美国版权局于2022年拒绝，理由是作品非人类创作。2025年版权局报告进一步明确，AI生成工具的未经编辑输出不具备版权资格，但人类主导创意的AI辅助作品可获保护。塞勒律师对法院不受理表示失望，称此举将对AI在创意产业的发展造成不可逆负面影响。特朗普政府此前亦施压法院拒绝受理此案。
美国最高法院于2026年3月3日拒绝审查一项挑战美国版权局立场的案件，该立场认定AI生成作品因缺乏人类创作成分而无法获得版权保护。此案由密苏里州计算机科学家斯蒂芬·塔勒发起，他曾于2019年申请为其算法生成的图像《天堂最近入口》申请版权，但被版权局拒绝。2022年版权局重申该图像无“人类创作成分”。2023年联邦地区法院法官贝里尔·A·豪厄尔裁定“人类创作是版权保护的基本前提”，该裁决于2025年被华盛顿特区联邦上诉法院维持。塔勒于2025年10月向最高法院申请复审，称该裁决对AI创意应用产生寒蝉效应。此外，美国联邦巡回上诉法院也裁定AI系统无法申请专利，因非人类主体，美国专利局于202...