索尼在版权侵权案中败诉，美国最高法院裁定ISP不担责

美国最高法院于2026年3月25日作出一致裁决，在Cox Communications诉索尼音乐娱乐案中，裁定宽带互联网服务提供商Cox不应对用户非法下载或上传受版权保护的内容承担连带责任。该判决被视为对数字时代科技公司法律责任的重大界定。

在2019年，陪审团曾支持索尼音乐，判处Cox 10亿美元赔偿。但2024年上诉法院推翻赔偿金额，仅认定Cox存在共同侵权行为。最高法院最终推翻上诉法院部分裁决，明确指出，Cox未诱导用户侵权，也未“特意设计”宽带服务以支持侵权行为，因此不构成责任。

该裁决影响广泛，不仅涉及其他ISP如Verizon和Altice，也波及谷歌、Meta、Nvidia及X社交平台等科技企业。这些公司已在多起诉讼中援引Cox案判决进行抗辩。例如，Nvidia在针对其AI模型训练数据来源的诉讼中，主张其NeMo Megatron框架为通用平台，未“特意设计”用于侵权；Meta则在被诉使用盗版内容训练大语言模型时，援引Cox案抗辩共同侵权指控。

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯在判决中指出，服务提供商仅在“有意诱导侵权”或“服务被特意设计用于侵权”时才可被追究共同侵权责任。这标志着对以往“知识+实质性贡献”标准的重大修正，该标准曾被第二巡回法院在Gershwin案中确立，现已被裁定为无效。

尽管索尼、华纳、环球等唱片公司联合起诉Cox，但判决后，这些公司已宣布撤诉Verizon和Altice，并有影视工作室撤诉RCN。美国唱片业协会（RIAA）称该判决“仅适用于不直接复制、托管或发布侵权内容的被告”，但未进一步回应。

值得注意的是，大法官索尼娅·索托马约尔在附议意见中表示，多数意见“破坏了国会通过DMCA设立的激励结构”，认为服务提供商在采取合理措施防止侵权时，应享有安全港保护。她与凯坦吉·布朗·杰克逊大法官认为，仅凭“漠不关心”不足以构成共同侵权。

该判决可能使DMCA第512条安全港条款“意义有限”，因为服务提供商无需再积极应对侵权通知以获得保护。美国版权局指出，安全港条款要求服务提供商配合版权人快速移除侵权内容，但Cox案后，这种机制的激励作用可能被削弱。

科技法律专家布鲁斯·博伊登指出，该判决“大幅收紧了共同侵权的认定标准”，未来原告需证明服务提供商“主动鼓励”侵权或“特别设计”服务以促进侵权，而仅提供通用服务不足以构成责任。专家认为，该裁决将推动科技公司测试其服务边界，例如通过定价策略或广告方式吸引特定用户，是否构成“特别设计”。