奥特曼在庭审中表现可信，但马斯克的报复可能才刚开始
在持续两周的庭审中，OpenAI创始人山姆·奥特曼首次出庭作证。面对马斯克的指控，奥特曼称：“我们通过大量努力创建了这个大型慈善机构，我同意你不能‘偷’它。马斯克确实试图扼杀它，我猜，两次。”
奥特曼在证词中表现出“来自圣路易斯的好孩子”形象，初期略显紧张，但很快进入状态，整体证词被视为可信，甚至赢得部分陪审团好感。他强调，OpenAI的创立初衷是防止任何个人控制通用人工智能（AGI），并指出马斯克坚持在公司营利性结构中拥有绝对控制权，这令他感到不安。
奥特曼还披露，马斯克曾试图通过特斯拉招募OpenAI核心团队，并在停止季度捐赠后导致OpenAI陷入资金困境。他称马斯克的离任使团队“松了一口气”，因其行为已“严重损害组织文化”。
庭审中，马斯克律师团队通过多位前员工和媒体文章指控奥特曼撒谎，但奥特曼坚持称自己始终向马斯克通报进展，且马斯克从未公开反对。尽管奥特曼可能赢得诉讼，但马斯克的“报复”行动已引发美国共和党州检察长和众议院监督委员会关注其投资行为。
此案不仅关乎法律胜负，更涉及科技企业控制权、AI发展路径及公众信任等深层问题。奥特曼虽在法庭上表现可信，但舆论战的代价可能才刚开始。
编辑点评
此次庭审不仅是法律纠纷，更是一场关于科技权力、企业治理与人工智能发展方向的全球性博弈。奥特曼与马斯克的对立，折射出科技行业两大核心矛盾：一是对人工智能控制权的争夺，二是非营利使命与商业利益之间的张力。OpenAI最初以“非营利”模式创立，旨在防止任何个人垄断AGI，而马斯克的坚持控制权反映了其对自身企业主导权的极端重视——这一点与他被逐出PayPal的历史密切相关。此举不仅影响OpenAI的未来，也对全球AI治理模式构成挑战。
从国际视角看，此案可能加剧美国科技巨头之间的权力斗争，同时影响全球AI研发方向。若OpenAI成功维持其当前结构，将可能推动更多AI公司采用“非营利+营利”混合模式；若马斯克胜诉，则可能削弱非营利AI机构的合法性，增加资本对技术的控制。此外，美国共和党对奥特曼投资的调查，暗示此案已超越法律范畴，进入政治与监管领域，可能引发对AI企业资金来源与透明度的全球性审查。
长远而言，此案的舆论影响远超法庭判决。马斯克通过庭审塑造奥特曼“说谎者”形象，其目的或许并非胜诉，而是削弱OpenAI的公信力，从而在AI领域争夺主导权。这种“法律与舆论双线作战”的模式，或将成未来科技巨头竞争的新范式。