马斯克诉广告商联合抵制案败诉 法院认定抵制行为合法
美国联邦地区法院法官简·博伊尔于周四裁定，埃隆·马斯克针对世界广告联合会及壳牌、雀巢、高露洁、玛氏等多家广告商提起的反垄断诉讼被驳回。法院认为，马斯克未能提供足够事实证明消费者受到损害，而反垄断法要求必须存在消费者损害才能成立。
博伊尔在判决书中指出，广告商的行为属于自主商业决策，旨在维护品牌安全标准，而非共谋限制竞争。她强调：“反垄断损害的核心问题是消费者是否受损，而非竞争对手。”
马斯克此前称广告商联合抵制推特（现X平台）旨在打压保守言论，甚至呼吁对其“刑事起诉”。他声称，广告商集体抵制导致X平台收入锐减，最低时在2023年4月至5月期间下降59%。但法院认为，广告商并未试图控制社交媒体广告市场，仅是基于自身品牌安全需求停止投放广告。
法官还批评马斯克在诉讼中试图进行“钓鱼式调查”，要求被告提供与抵制无关的广泛信息，缺乏针对性。此外，法院未发现证据表明广告商存在共谋行为，认为其独立决策基于品牌安全考量。
此案是马斯克与媒体机构“媒体事项”（Media Matters for America）长期法律纠纷的一部分，后者报道了广告商抵制事件。目前该诉讼仍在进行，但马斯克的反垄断指控已被驳回。
截至发稿，马斯克及X平台均未对判决作出回应，但考虑到马斯克此前的公开表态，预计X平台可能提出上诉。
世界广告联合会因本案于2024年被暂停运营，目前尚无官方评论其未来走向。
编辑点评
此案凸显了平台经济中广告商与内容平台之间的权力博弈。马斯克败诉的核心在于未能证明消费者受损，这反映出当前反垄断法对‘消费者伤害’的严格要求。广告商通过GARM等组织建立品牌安全标准，实质上是市场参与者对平台内容的集体规制，体现了广告主在数字生态中的议价能力提升。此举不仅影响X平台的商业模式，也预示着未来平台可能面临更严格的第三方审查机制。从全球视角看，此判决或为其他社交媒体平台提供法律先例，即当平台内容政策引发品牌安全担忧时，广告商的集体抵制行为可能被认定为合法。长远而言，平台与广告商之间的关系将更加复杂，内容审查与商业利益的平衡将成为全球数字治理的新焦点。