美以对伊朗发动空袭未获国会授权 引发立法机构严重分歧
2026年2月28日，美国与以色列联合对伊朗发动军事打击，该行动未获得美国国会授权。据白宫通报，此次打击始于周六凌晨，旨在推翻伊朗政权。根据美国宪法第一条，宣战权归属于国会，而非总统。尽管白宫在行动前通知了由两党领袖及情报委员会领导人组成的“八人小组”，但该行动仍引发立法机构内部严重分歧。
多数共和党人支持此次军事行动。众议院议长迈克·约翰逊（R-La）在声明中称，伊朗的核野心、导弹计划及支持恐怖主义的行为构成“邪恶行动”，总统特朗普与政府已竭力寻求和平外交方案。参议院多数党领袖约翰·瑟恩（R-S.D.）亦赞扬特朗普，称伊朗对美国在中东的利益构成“明确且不可接受的威胁”。众议院情报委员会主席里克·克劳福德（R-Ark）表示，行动目标明确，呼吁伊朗政权重视总统警告。
然而，大多数民主党人及部分共和党人强烈批评该行动。参议院少数党领袖查克·舒默（D-N.Y.）指出，政府未向国会和公众提供关于威胁范围与紧急性的关键信息，要求立即召开全体参议员机密简报会并举行公开听证。参议员马克·沃纳（D-Va）强调，总统本人承认“美国英雄可能牺牲”，此情况本应要求最高层级的审查、审议与问责，但总统未寻求国会授权。
众议员托马斯·马西（R-Ky）与罗·汗纳（D-Calif）正推动在众议院就限制总统军事干预权力的决议进行表决，参议员蒂姆·凯恩（D-Va）与兰德·保罗（R-Ky）亦在参议院提出类似议案。凯恩呼吁国会立即返京投票，称“我们士兵的生命处于危险之中”。尽管共和党多数支持总统，但部分议员如宾夕法尼亚州参议员约翰·费特曼（D-Pa）支持此次打击，认为特朗普“敢于采取必要行动以实现区域和平”。新泽西州众议员乔什·戈特海默（D-N.J.）则警告，限制总统行动将“削弱应对真实且不断演变威胁的灵活性，传递危险时刻的软弱信号”。
此次军事行动加剧了关于总统战权与国会制衡的宪法争议。尽管战权决议未必成功，但支持者强调，投票本身具有问责意义，可推动公众关注权力分立问题。此前针对委内瑞拉的干预行动中，类似决议曾因部分共和党人转向而失败。此次伊朗行动因总统明确警告“美军可能伤亡”，使部分议员态度更加审慎，但最终投票结果仍存不确定性。
编辑点评
此次美国与以色列对伊朗的联合军事打击未获国会授权，直接触及美国宪政核心——战争权的归属问题，引发国内外广泛关注。从国际视角看，此举可能加剧中东地区紧张局势，增加与伊朗及其盟友（如真主党、胡塞武装）的直接冲突风险，同时对全球能源市场和供应链构成潜在冲击。若伊朗报复，可能引发地区战争，进而波及海湾国家、叙利亚、伊拉克等地，形成多维度的地缘动荡。
此次事件凸显美国国内政治极化在外交与军事决策中的深层影响。共和党主流支持总统军事行动，视其为遏制伊朗“邪恶行为”的必要手段；民主党则更强调宪政程序与战争合法性，要求总统必须向国会负责。值得注意的是，部分跨党派议员对总统行动表示保留，反映立法机构在国家安全与权力制衡之间存在复杂博弈。
从长远看，若国会未能通过战权限制决议，将削弱立法机构对行政分支的制衡能力，可能为未来总统单方面军事干预开先例。若决议通过，虽未必立即约束总统行为，但会形成政治与舆论压力，迫使行政部门在决策时更透明、更谨慎。此外，该事件可能促使美国盟友重新评估对美军事支持的条件，特别是在行动缺乏明确战略目标与退出机制的情况下。