特朗普政府被诉以移民政策打压言论自由
美国东部一所大学的兼职教授因非美国公民身份，因担心签证被拒或遭驱逐而离境。东北部另一所大学的永久居民身份专家转向政治中立话题并停止国际旅行。南部一位研究媒体政治的教授停止发表评论文章及举办新书推广活动，担心失去H-1B签证。这些案例被纳入周一在华盛顿特区联邦法院提起的诉讼，指控特朗普政府通过限制签证、威胁驱逐等方式，针对研究社交媒体平台、事实核查及打击虚假信息的非公民学者实施言论压制，违反第一修正案。
诉讼将国务卿马尔科·鲁比奥、国土安全部长克里斯蒂·诺姆及司法部长帕姆·邦迪列为被告。诉讼由哥伦比亚大学骑士第一修正案研究所和法律非营利组织Protect Democracy代表非营利组织独立技术研究联盟（CITR）提起，指控该政策造成“寒蝉效应”，对独立研究与倡导构成系统性威胁。
自特朗普去年重返白宫以来，其政府扩大了反审查运动，将矛头指向外国监管机构和倡导组织，并对被指压制言论的非美国个人和组织采取制裁措施。今年5月，鲁比奥宣布国务院将限制向“参与审查美国言论的外国官员及人士”发放签证。7月，国务院撤销了巴西联邦最高法院部分成员及其家属的签证，理由是他们参与调查前总统博索纳罗并短暂禁止马斯克旗下的X平台。12月初，国务院指示工作人员拒发从事事实核查、在线安全及打击虚假信息等领域人士的签证。12月23日，鲁比奥宣布对五名欧洲人士实施签证禁令，包括前欧盟科技监管高官蒂埃里·布雷东及反网络仇恨与虚假信息倡导组织负责人。
其中两名被禁者为CITR成员：中心反数字仇恨组织（CCDH）负责人伊姆兰·艾哈迈德（美国永久居民）和全球虚假信息指数执行董事克莱尔·梅尔福德（英国公民）。梅尔福德于12月底收到邮件通知，禁止其赴美，原定1月行程被取消。艾哈迈德在鲁比奥12月19日致国土安全部诺姆的备忘录中被指可被驱逐，随后提起诉讼。联邦法官已暂时阻止政府逮捕或拘留艾哈迈德。
诉讼称，该政策“宽泛且模糊”，覆盖大量受保护活动，使致力于保障网络安全的专业人士陷入恐惧。多名匿名非公民CITR成员表示，他们改变研究方向、避免国际旅行、停止公开演讲，并在社交媒体和书面发表中自我审查。一名中西部大学的签证持有者在与亲友沟通时顾虑重重，担心笔记被查获后波及他人。
CITR执行董事布兰迪·格尔金克表示，该政策旨在“将研究人员噤声，使公众蒙在鼓里”，且已影响美国公民同事，因非公民同事被迫退缩，同时担心自身工作会危及他人。她强调，当前独立研究对监督科技公司、公众知情权至关重要，但研究者正面临资金和职位流失，而政府的“不公正审查”正持续扩大。
国务院、国土安全部及司法部未立即回应置评请求。
编辑点评
此案揭示了美国政府在言论自由与移民执法之间日益紧张的边界。特朗普政府将‘反审查’作为核心议程，却通过签证限制和驱逐威胁，针对特定学术与倡导领域实施系统性打压，其行为构成实质性‘观点歧视’，违背美国宪法第一修正案精神。这一政策不仅影响非公民学者，也波及美国本土研究生态，削弱对科技平台的独立监督能力，长期可能损害民主社会的信息透明基础。
从国际视角看，美国作为全球言论自由标杆，其政策转向引发多国关切。欧盟、巴西等国的高级官员被制裁，凸显美国将国内政治议程外化为外交工具的趋势，可能加剧全球数字治理领域的意识形态对抗。尤其在科技监管与内容治理议题日益全球化背景下，此类单边措施或引发反制，削弱国际合作空间。
该诉讼若获得司法支持，可能重塑美国移民政策与学术自由的互动框架。若法院裁定政策违宪，将对行政部门形成重要约束，推动政府重审其言论管制边界；反之，若政策被维持，则可能鼓励更多国家效仿，形成‘以安全之名压制研究’的全球趋势，对人权与科学精神构成系统性挑战。
此案亦反映出美国国内政治极化对公共政策的深度渗透。保守派对科技平台‘审查’的指控，虽部分基于真实关切，但被行政手段工具化，转化为对特定研究群体的系统性排斥。这种‘言论政治化’趋势若持续，将动摇美国作为自由社会的公信力。