美国法官裁定肯尼迪团队疫苗政策调整违法
美国联邦法官墨菲于2026年3月16日裁定，特朗普政府支持的罗伯特·F·肯尼迪 Jr.（RFK Jr.）团队对美国疾病控制与预防中心（CDC）疫苗接种指南的修改程序违法，认定其违反了既定的科学决策程序和联邦法规。
法官在裁决书中指出，政府绕过免疫实践咨询委员会（ACIP）直接更改免疫接种时间表，构成技术性程序违规，且反映出对专业科学知识体系的系统性忽视。
此外，政府解雇全部ACIP现任成员，并未经过长期沿用的严格遴选程序，即刻任命新成员，导致新委员会专业资质严重不足。
根据判决内容，当前15名ACIP成员中，仅有6人具备疫苗领域实质性经验。法官列举了多名成员，包括Dr. Hillary Blackburn、Dr. Evelyn Griffin、Dr. Joseph Hibbeln、Dr. Kirk Milhoan、Dr. James Pagano、Dr. Raymond Pollak，认为其缺乏与疫苗或免疫相关的专业资格。另有Dr. Retsef Levi、Dr. Robert Malone、Dr. Catherine Stein三人虽有部分相关经验，但不足以构成“疫苗与免疫学领域的专业性”。
法官强调，ACIP章程要求成员必须在相关领域具备专业知识，且联邦法规要求顾问委员会需“公平平衡”代表各领域观点。当前新任成员结构明显未能满足上述要求，因此该政策调整缺乏法律基础，予以阻止。
此裁决引发公共卫生界对美国疫苗政策科学性和程序合法性的广泛讨论，也成为司法系统对行政决策干预的典型案例。
编辑点评
该裁决凸显美国公共卫生治理结构在政治干预下的脆弱性。RFK Jr.作为总统支持的公共卫生顾问，其推动的疫苗政策调整被司法系统认定违反法定程序，反映出美国行政与司法之间在科学决策领域的张力。ACIP作为CDC核心技术咨询机构，其成员资格与遴选程序长期被视为科学独立性的象征，此次被大规模替换并缺乏专业资质，引发对政府科学决策是否被政治化、民粹化侵蚀的广泛担忧。
从国际视角看，美国作为全球公共卫生政策制定的重要参考国，其疫苗政策的合法性与科学性直接影响全球免疫战略的可信度。若美国公共卫生机构持续受政治力量干预，可能削弱世卫组织、WHO等国际机构的协调效力，尤其在应对全球疫情或疫苗分配时，引发盟友对美国科学共识的怀疑。
此外，该事件也可能加剧美国国内公共卫生信任危机，特别是在疫苗接种率本已偏低的背景下，司法介入虽暂时阻断政策调整，但长期若政府持续绕过科学机构，可能导致公众对科学建议的进一步疏离。未来，类似司法审查可能成为制约行政权过度扩张的新机制，但同时也可能引发行政与司法之间的进一步冲突。