美法官裁定马斯克无证据证明OpenAI窃取xAI商业机密，诉讼被驳回
美国联邦地区法院法官丽塔·F·林于2026年2月25日发布裁决，驳回xAI针对OpenAI提出的商业机密侵权诉讼，理由是xAI未能提供充分证据证明OpenAI存在非法获取或使用其商业机密的行为。
在裁决中，林法官指出，xAI的指控主要集中在八名前员工被OpenAI招聘后可能带走的机密信息，但未证明OpenAI自身诱导了这些员工实施盗窃，或在员工入职后实际使用了相关机密。法院强调，仅凭员工离职、数据下载或交流记录，不足以构成对OpenAI的合法指控。
尽管有两名前员工承认下载了xAI源代码，其中一人还获取了马斯克“全员会议”的敏感录音，但其余员工或未持有核心机密，或仅保留工作聊天记录。林法官特别指出，诉状承认有一名被招聘员工在离职时未接触过机密信息，另两名员工“仅是离开xAI加入OpenAI”，这进一步削弱了xAI的主张。
法院认为，xAI虽可对个别前员工提出侵权指控，但无法建立针对OpenAI的合理、可成立的商业机密盗用主张。林法官允许xAI在2026年3月17日前修改诉状，以弥补当前证据不足问题，但禁止增加新当事人或新诉讼请求。
xAI曾援引前工程师李雪辰（Xuechen Li）的案例，称其在面试OpenAI期间展示保密信息，并将xAI源代码上传至与ChatGPT关联的云账户。但法院指出，OpenAI招聘人员在Li上传代码后四小时发送“nw”消息，xAI解读为“no way”（难以置信），而OpenAI辩称“nw”意为“no worries”（别担心），法院并未采纳xAI的解读。
此外，由于法院此前已对Li签发临时禁令，阻止其加入OpenAI，导致OpenAI撤回录用，因此Li从未实际在OpenAI工作，也无法证明其在OpenAI期间使用了xAI机密。另一名前工程师Jimmy Fraiture虽被指控复制机密，但其在入职前已删除相关数据，且无证据表明OpenAI鼓励其窃取信息。
法院还驳回了xAI关于一名未具名财务高管离职后对xAI出言不逊的指控，指出“对前雇主的敌意”不能作为商业机密被使用的证据，尤其在无证据显示其在OpenAI工作中使用相关机密的情况下。
商业诉讼律师莎拉·蒂什勒表示，此案裁决重申了美国《保护商业机密法》核心原则：企业需证明竞争对手实际接收并使用了被盗机密，而不仅仅是雇佣了前员工。该裁决对AI领域人才流动具有积极影响，表明“怀疑”不足以构成法律行动基础。
目前，xAI尚未就后续行动发表评论。该案可能继续通过修改诉状推进，同时Li仍面临另一起刑事调查，涉及其是否向FBI承认盗取xAI机密，这或将成为未来诉讼的关键证据。
编辑点评
此案的裁决具有重要的国际科技法律和商业竞争意义。首先，它明确界定了美国商业机密法中企业责任的边界：雇佣前员工不等于构成侵权，除非能证明公司主动诱导、接收或使用了被盗信息。这一标准对全球AI行业的人才流动具有指导作用，尤其在中美竞争加剧背景下，企业间的“技术人才争夺”日益激烈，而法律风险也随之上升。
其次，裁决凸显了商业诉讼中“证据门槛”的重要性。xAI尽管掌握部分前员工的不当行为证据，但未能将个人行为有效串联到OpenAI企业层面，导致诉讼失败。这提醒全球科技公司，在面临类似竞争纠纷时，必须建立更严谨的证据链，避免仅凭推测或情绪化指控展开诉讼。
此外，此案也揭示了马斯克对OpenAI持续施压的策略：通过多起法律诉讼制造压力，试图在舆论和法律层面削弱对手。OpenAI将其称为“骚扰运动”，这反映出AI领域巨头间竞争已从技术研发延伸至法律与舆论战场。未来若xAI能通过刑事调查获得政府支持的证据，或可能重启诉讼，转而聚焦于“OpenAI是否知情及何时知情”的法律责任问题。
从全球科技治理角度看，此案可能影响各国在AI领域人才流动和商业机密保护的立法倾向。美国法院此次裁决倾向于支持人才自由流动，可能对欧洲、中国等强调数据主权和商业机密保护的地区形成对比，进而推动不同司法体系在AI监管上的差异化发展。