法官允许作者对Meta提出BitTorrent“做种”侵权指控 尽管律师辩解被批‘荒谬’
美国联邦法官查布里亚（Judge Chhabria）于2026年3月30日裁定，允许多位作家在对Meta的诉讼中新增指控，指其通过BitTorrent协议从Anna's Archive及其他“影子图书馆”下载盗版书籍，并在“做种”（seeding）过程中构成共同侵权。
该判决支持原告追加“共同侵权”（contributory infringement）的诉求，尽管原告律师以“新证据浮现”为由解释为何迟至2026年3月才提出该指控。法官对此表示不满，称其为“荒谬借口”（lame excuse）和“双重话术”（a bunch of doubletalk），并强调该指控本应于2024年11月原告首次修改诉状时一并提出，因为两项指控均基于Meta的同一组事实行为——即其使用BitTorrent进行数据下载与上传活动。
法官进一步指出，若原告所称的“新发现证据”真能阻止其在2024年11月提出“共同侵权”指控，那么它同样应阻止“分发侵权”（distribution claim）的提出。他批评原告律所Boies Schiller存在“长期模式”的行为，即通过攻击Meta来转移对其自身失误的关注，并特别提及此前关于Meta何时披露“合理使用”抗辩的争议，称其为“虚假干扰”（false distraction）。
尽管严厉批评，法官仍批准了原告的动议。案件现已进入第四次修订起诉阶段，新增三家贷款公司作为原告，BitTorrent相关指控持续增加。此案将继续由查布里亚法官审理，涉及Meta人工智能训练数据来源的合法性问题。
背景简述
Meta被指控在训练其大语言模型（LLM）时，利用BitTorrent协议从地下图书馆获取大量未授权电子书。此类“影子图书馆”通常提供受版权保护内容的免费访问，而Meta的行为被指不仅下载，还在网络中“做种”，即主动上传内容，可能构成对版权法的广泛违反。
法官的裁定凸显了AI开发中数据获取合法性争议的复杂性，以及司法系统对技术公司行为的日益严格审查。
编辑点评
此案虽未直接涉及国家间关系，但其影响已触及全球科技治理与AI伦理的核心议题。Meta作为全球最具影响力的科技公司之一，其AI训练数据来源的合法性直接关系到技术开发的边界问题。法官对律师的严厉批评，反映出司法系统对技术公司滥用“合理使用”或“数据获取自由”的警惕，也预示未来类似案件可能更强调程序正义与及时性。
从国际视角看，此案可能成为全球AI监管的参考案例，尤其在欧盟《人工智能法案》与美国版权法交叉地带引发广泛讨论。若Meta被判定需承担共同侵权责任，将对全球科技企业使用非授权数据训练AI模型构成重大警示，可能推动各国加快立法以规范AI训练数据的来源。
此外，此案还凸显了“影子图书馆”与版权保护之间的张力。Anna's Archive等平台虽支持知识共享，但其内容多为非法复制。若法院最终认定Meta“做种”行为构成侵权，可能促使更多国家加强技术公司对第三方内容传播的连带责任认定。
长远看，此案或推动AI行业建立更透明的数据采购机制，避免因“数据黑箱”引发法律与道德风险。技术公司、作者、图书馆及监管机构需共同参与制定平衡创新与版权保护的框架，这将成为未来全球数字治理的重要议题。