特朗普白宫宴会厅诉讼原告拒撤诉 称未危及总统安全
美国白宫对应记者晚宴（WHCD）发生枪击事件后，司法部要求诉讼方撤销针对特朗普4亿美元白宫宴会厅项目的法律挑战，称其危及总统安全。原告方美国国家历史保护信托组织的律师格雷戈里·克雷格回应称，该诉讼不会危及总统安全，且宪法和联邦法律要求国会授权。
克雷格在致司法部助理总检察长布雷特·舒马特的信中表示：“您声称此诉讼使总统生命处于‘严重风险’的说法是错误且不负责任的。简而言之，此案不会以任何方式危及总统安全。”他还强调，司法部随时可向国会申请宪法和联邦法律所要求的必要授权。
该诉讼源于联邦法官理查德·利昂于九天前裁定，特朗普未获国会批准即推进9万平方英尺宴会厅建设属违法，因此下令暂停施工。司法部已就此提起上诉，美国哥伦比亚特区上诉法院已暂停禁令，但承诺加快审理进程。
枪击事件发生后，特朗普及多名共和党议员呼吁法院驳回诉讼，称新宴会厅比华盛顿希尔顿酒店等外部场地更安全。司法部在致克雷格的信中警告称，该诉讼“严重危及总统、其家人及工作人员的生命”，并称“昨日的险情应让您意识到此诉讼毫无意义，只以任何代价阻止特朗普”。
此案涉及宪法授权、行政权边界及国家安全的法律争议，目前仍在联邦法院审理中。
编辑点评
此事件凸显美国行政权与司法权、立法权之间的深层张力。特朗普政府推动白宫宴会厅项目，未获国会明确授权，引发法律挑战，凸显行政绕过立法程序的争议。枪击事件发生后，司法部借国家安全之名施压撤诉，反映出政治危机中法律程序可能被情绪化利用。原告方坚持法治原则，强调即便在紧急情况下，宪法授权不能被逾越，这种立场在民主体制中具有重要示范意义。未来若法院维持原判，可能限制总统在基建项目中的单边行动；若推翻禁令，则可能强化行政主导权。此事件或成为美国宪政分权实践的标志性案例，影响未来政策执行的合法性边界。