马斯克诉奥特曼案庭审：OpenAI总裁布罗克曼证词引发争议
在马斯克诉奥特曼案的庭审中，AI" class="keyword-link">OpenAI总裁格雷格·布罗克曼成为继其日记之后的第二位关键证人。其出庭方式颇为特殊——先接受交叉询问，再进行直接询问。布罗克曼在作证时表现出极强的辩驳倾向，频繁使用“我不愿这样表述”“我能否看到上下文”等措辞，对律师漏读“a”或“the”等词汇也坚持纠正，引发法庭对程序效率的质疑。
布罗克曼的日记内容成为庭审焦点。其中多处显示其在2017年曾思考将OpenAI转为营利性企业，并称“为个人牟利听起来不错”，同时承认“不能说我们承诺非营利”，若三月后转为B型公司则“是谎言”。另一段记载：“窃取非营利组织是道德上不可接受的”，与马斯克“窃取慈善机构”的指控高度呼应。当被问及为何未将300亿美元股权中的290亿美元捐赠给非营利部门时，布罗克曼未正面回应，仅纠缠于非营利部门股权估值，引发律师反复追问，陪审团表现出困惑。
此外，布罗克曼与奥特曼家族办公室存在1%股权关联，该股权源于Y Combinator股票不足而替代发放。其还与Cerebras、CoreWeave、Stripe、Helion Energy等企业存在利益关系，其中Stripe与OpenAI的合作虽规模较小，但对Cerebras和CoreWeave而言具有重大意义。布罗克曼在直接询问中讲述OpenAI创立故事，称其与奥特曼共同构想，马斯克最初仅作为外部支持者，且在团队组建后才提出深度参与。马斯克在庭审中被描绘为“遥远而具威胁性”的角色，曾多次询问Google的哈萨比斯是否“邪恶”，引发团队担忧。
布罗克曼的证词风格与日记内容形成强烈反差，其对关键问题的回避与利益关联的披露，使其可信度受到严重挑战。陪审团将面临在两位均存利益考量的当事人中选择更可信一方的艰难任务。
编辑点评
此次庭审中布罗克曼的证词与日记内容形成鲜明对比，凸显了AI初创企业治理中的核心矛盾：技术理想主义与商业利益的冲突。布罗克曼作为OpenAI的联合创始人与高管，其日记揭示了早期对非营利承诺的动摇，这与马斯克主张的“慈善机构被窃取”论点形成直接呼应，可能影响陪审团对OpenAI组织定位演变的认知。其对300亿美元股权未捐赠的回避，暴露了治理结构中的道德模糊地带，尤其在AI技术可能引发重大社会影响的背景下，此类争议将影响公众对科技企业责任边界的理解。
布罗克曼与奥特曼家族办公室的股权关联，以及与多家AI硬件与基础设施企业的利益关系，揭示了AI产业链中潜在的利益冲突。这些关联可能不仅影响OpenAI的决策独立性，也可能对市场竞争格局产生深远影响。例如，与Cerebras和CoreWeave的合作，可能被解读为利用平台资源为关联企业谋利，进而引发对AI生态公平性的质疑。
从国际影响来看，此案不仅是商业诉讼，更触及全球AI治理的核心议题。OpenAI作为全球最具影响力的AI公司之一，其组织模式、利益分配与伦理承诺的争议，将为其他国家在AI监管框架设计中提供重要参考。若马斯克胜诉，可能推动全球科技企业对非营利承诺的重新审视；若奥特曼一方胜出，则可能强化“技术驱动+资本运作”的结合模式。无论结果如何，此案将对全球AI发展路径产生长期影响。