美国国家科学院拒绝删除气候科学章节 联邦司法中心联合制定程序
美国国家科学院（NAS）于2026年3月2日前两天发布简短回应，拒绝多州总检察长要求删除其司法参考手册中气候科学章节的请求。回应仅包含两句话：该章节采用与手册其他章节相同的程序编写，且程序由NAS与联邦司法中心共同制定；手册（含气候科学章节）将继续在官网提供。
此前，多州总检察长于3月2日前要求NAS就一系列问题作出答复，包括“为何包含非平衡或非严谨科学基础的气候科学章节”以及“未来如何防止类似倡导性章节出现”。NAS未在公开渠道立即回应，直至 Ars 报道披露其正式回复。
该事件引发手册其他章节作者联名发表公开信，批评政治干预科学教育。信中指出，若政治力量可决定哪些科学领域被排除于司法教育之外，所有涉及复杂诉讼的科学学科都将面临类似风险。作者强调，司法评估科学证据的程序应独立于政治影响，否则可能导致高质量专家不愿参与手册编撰，长期削弱司法系统应对科学性案件的能力，最终损害社会整体利益。
编辑点评
此事件凸显了科学独立性与政治干预之间的紧张关系，其意义远超美国国内司法教育范畴。在美国政治极化加剧的背景下，科学议题日益成为意识形态博弈的战场。气候科学作为高度政治化的领域，常被用作意识形态工具。此次总检察长要求删除气候章节，实质上是试图通过行政手段限制科学信息传播，削弱司法系统对科学证据的独立判断能力。这种干预若被常态化，将危及整个科学与法律衔接机制的公信力。
从全球视角看，美国作为科学体系与司法制度的标杆之一，其科学机构的自主性受到侵蚀，将对国际学术与司法共同体产生示范效应。其他国家可能出现类似政治干预科学教育的案例，尤其在气候治理、公共卫生等政策高度依赖科学共识的领域。此外，若美国司法系统因政治压力而弱化科学依据，将影响其在国际争端解决、跨国诉讼中的公信力与权威性。
长远来看，若此类事件持续发生，可能导致顶尖科学家与法律学者对参与公共科学项目产生顾虑，削弱科学传播与司法能力建设。最终，公众将面临更难以判断的科学争议，司法系统在处理复杂科技案件时的效率与准确性也将下降。这不仅是美国的问题，也是全球科学治理与法治建设面临的共同挑战。