五角大楼对Anthropic的供应链风险认定被临时叫停
美国加州联邦法官丽塔·林于3月28日发布临时禁令，阻止五角大楼将人工智能公司Anthropic列为供应链风险，并禁止政府机构执行相关禁令。该裁定是双方长达一个月争端中的关键进展，但案件尚未终结：政府拥有7天上诉期，而Anthropic另案仍在审理中。
根据法庭文件，美国政府在2025年大部分时间里均未对Anthropic的AI产品Claude提出异议，期间国防人员通过Palantir平台使用该服务时需接受政府特定使用条款，Anthropic联合创始人杰里德·卡普兰称该条款“禁止对美国公民的大规模监控及致命自主武器”。争议始于政府试图与Anthropic直接签约时。
裁判核心在于政府行为超越了合同纠纷范畴，呈现“先发推文、后找律师”的模式。总统特朗普于2月27日在Truth Social平台称Anthropic为“左翼激进分子”，并指示所有联邦机构停止使用其AI产品。国防部长彼得·赫格塞斯随后宣布将Anthropic列为供应链风险。法官指出，赫格塞斯未完成相关法定程序，且政府在国会听证中未提供替代措施的具体细节。政府声称Anthropic可能实施“杀伤开关”，但其律师在法庭上承认并无证据支持。
赫格塞斯还宣称“任何与美军合作的承包商不得与Anthropic开展商业活动”，但政府律师在庭审中承认该声明无法律效力。法官判决认为，政府行为本质上是针对Anthropic“意识形态”与“言论”的公开惩罚，可能侵犯其第一修正案权利。将Anthropic列为供应链风险等同于将其定性为“政府破坏者”，但法官未见充分证据支持。
此案引发广泛争议。曾参与特朗普政府AI政策制定的迪恩·鲍尔称，该裁决对政府而言“极具毁灭性”，表明Anthropic在几乎所有法律与宪法主张上均可能胜诉。尽管政府预计将上诉，但Anthropic在华盛顿特区另案中提出相似指控，引用不同法律条款。
法官指出，政府官员的公开言论与法律程序严重脱节，律师团队多次在社交媒体攻击后才事后补足法律依据。五角大楼与白宫高层在伊朗战争爆发初期即启动针对Anthropic的调查，却未能通过更简单方式切断合作，显示其对意识形态斗争的投入。
即便Anthropic最终胜诉，政府仍可通过非法律手段施压。例如，国防承包商为维持与五角大楼关系，可能主动回避与Anthropic合作。法律与AI研究所高级研究员查理·布洛克表示：“政府仍有合法手段施加压力，取决于其惩罚Anthropic的决心。”
此案凸显美国政府在AI监管中夹杂意识形态斗争，尽管Claude对政府运营至关重要（特朗普曾称需六个月才能停用），但此案暴露了政府权力的边界。
编辑点评
此案不仅是一起合同纠纷，更暴露出美国政府在人工智能治理中将意识形态与技术监管混为一谈的趋势。特朗普政府对Anthropic的打压，以社交媒体言论为起点、以法律程序为补救，实质上构成了一场“文化战争”，其影响超越技术领域，触及宪法权利与行政权力边界。法官的裁定表明，政府若缺乏充分证据与程序正当性，其行政行为将面临司法挑战。
从国际角度看，此案为全球AI治理提供警示：当技术监管被政治化，可能引发企业信任危机与投资不确定性。美国作为全球AI领导者，其政策走向将影响跨国企业合作模式与技术标准制定。若美国政府持续以意识形态为由排除特定AI企业，可能削弱其技术生态的开放性与包容性，进而影响全球AI供应链稳定。
同时，此案揭示美国政府在重大危机（如伊朗战争）期间仍优先处理行政与政治纷争，暴露其决策机制的潜在风险。即便最终通过非正式手段实现对Anthropic的排挤，也意味着政府在法律框架外行使权力，可能为未来类似事件树立危险先例。
长远看，此案可能促使美国国内对AI企业“政治忠诚度”的要求制度化，或推动企业采取更激进的公关与法律防御策略。全球其他国家需警惕美国AI政策的“政治化陷阱”，并思考如何在技术合作中保持中立与互信。