特朗普政府援引战时法律强令煤电厂运营引法律争议
美国政府援引《联邦电力法》第202(c)条紧急条款，强制要求多家煤电厂继续运行，此举被法律专家和环保组织批评为“非法且愚蠢”。该条款最初于1941年用于应对二战前的电力短缺，近几十年仅在短期应急情况下使用。
自2025年特朗普重返白宫后，已对包括密歇根州JH Campbell、宾夕法尼亚州Eddystone等六座电厂下达强制运营令，其中五座为燃煤电厂。这些命令未由电厂所有者申请，而是出于扶持煤炭产业的政治意图。
能源部称此举旨在保障电力可靠与价格稳定，但实际导致消费者承担高昂费用。Consumers Energy自紧急命令生效以来已支出2.9亿美元，其中1.35亿美元由用户分担。
环保与法律界人士正向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼。专家指出，此政策干扰长期电网规划，违背经济与环保原则。
JH Campbell电厂建于1960年，夏季装机容量1,331兆瓦，2024年碳排放达890万吨，位列全美第19位。其煤炭供应来自怀俄明州的North Antelope Rochelle和Black Thunder矿，分别由Peabody Energy和Core Natural Resources运营。两家公司高管分别担任能源部全国煤炭委员会主席和副主席。
能源部长克里斯·赖特称，部分州过快关闭煤电厂导致电价飙升，但分析指出，该政策本身正在推高电力成本。
美国现有燃煤装机容量169,417兆瓦，其中40,784兆瓦已列入退役计划，超半数将在2029年前关闭，可能受此政策影响。
专家警告，若法院未干预，将破坏电网长期规划机制。国会修改法律可能性极低，未来需建立更不易滥用的规则体系。
编辑点评
特朗普政府援引二战时期紧急条款强令煤电厂运行，本质是将短期政治议程凌驾于长期能源规划之上，其法律与政策正当性受到广泛质疑。此举不仅违背《联邦电力法》原意——即应对突发电力危机而非产业扶持，也严重干扰电网运营商、州政府和能源企业的长期规划机制。在当前全球加速能源转型的背景下，美国此举可能削弱其在气候治理和绿色技术领域的国际领导力，甚至引发盟友对美国政策稳定性的担忧。
经济层面，强制维持高成本、高排放煤电厂运营，将导致消费者承担额外电费，加剧能源贫困问题。同时，该政策可能抑制清洁能源投资，延缓风电、光伏等可再生能源的发展，与全球碳中和趋势背道而驰。尽管短期内或可稳定部分就业，但长远看可能错失绿色经济转型机遇。
国际影响方面，此举可能被解读为美国能源政策的“逆全球化”转向，对全球能源市场和气候合作产生负面示范效应。若此政策长期维持，可能促使其他国家在能源政策上采取更保护主义立场，进一步加剧全球气候治理的碎片化。
未来，若司法系统未能及时纠偏，国会或需重新审视紧急权力边界，否则可能导致能源决策权过度集中于行政分支，损害民主治理与科学决策原则。