美国最高法院裁决关税案 企业排队申请退税
美国最高法院周五（2月21日）裁定推翻总统唐纳德·特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）向全球95%国家征收的两位数关税。该裁决确认国会而非总统拥有对进口商品征税的宪法权力，但未明确已征收的1330亿美元关税如何退还。
法律程序复杂化
贸易律师指出，美国海关与边境保护局（CBP）、纽约国际法院及下属法院将共同处理退款事宜。已有Costco、Revlon等企业提前起诉申请退税，伊利诺伊州长普利茨克代表该州510万家庭要求87亿美元返还，内华达州财政官员已提交210亿美元退款申请。
争议焦点与后续影响
法官卡瓦诺在异议书中批评多数意见回避退款问题，称此过程可能成为“混乱的‘一团糟’”。特朗普则表示反对裁决，称将可能面临长达五年的法律拉锯。分析显示，尽管退款可能刺激消费，但实际影响有限，且制造商或就原材料成本向供应商追索，引发更多诉讼。
历史先例与执行挑战
1990年代出口港口维护费案曾建立退税机制，但当前规模史无前例。律师警告，政府或通过繁复程序增加进口商追索难度，可能要求企业逐一通过司法途径申请。TD证券估计退款流程将耗时12至18个月。
编辑点评
美国最高法院对特朗普关税政策的裁决凸显了行政权力与立法权的边界争议，其法律效力将深刻影响全球贸易规则解读。1330亿美元退税问题不仅涉及国内经济利益分配，更可能成为国际贸易伙伴评估美国政策不确定性的新指标。若退款流程设计缺乏效率，或将加剧跨国企业对美国监管环境的担忧，间接影响全球供应链稳定性。
此事件揭示美国联邦政府与各州在贸易政策上的结构性矛盾，民主党籍州长代表消费者要求返还将迫使联邦机构在法律解释与执行层面作出更清晰界定。国际评论普遍关注，裁决既否定了总统单方面扩大关税权限的合法性，同时为未来类似紧急状态法令的适用性埋下伏笔，可能推动国会修订相关授权法案。
从经济视角看，短期退税或缓解通胀压力，但特朗普表态将用其他手段替代关税，显示其贸易保护主义政策的持续性。跨国企业若陷入多层级诉讼，可能通过迁址、转移定价等手段规避风险，这种结构性调整将对国际资本流动和区域经济合作产生连锁反应。