以色列总检察长与国家检察官警告：警方监察机构改革法案或导致政治干预
2026年2月24日，以色列总检察长加利·巴哈拉夫-米拉（Gali Baharav-Miara）与国家检察官阿米特·艾斯曼（Amit Aisman）联合向议会宪法与国家安全委员会提交立场文件，反对一项由执政联盟支持的法案。该法案旨在将警察调查部门（PID）从国家检察官办公室中分离，建立独立机构，检方警告此举将导致“禁止的政治影响”并可能使PID沦为政府工具。
文件指出，PID目前作为国家检察官办公室下属的独立调查机构，负责调查警察涉嫌刑事不当行为。若法案通过，PID将脱离法律指导与政策指令体系，形成“两个执法系统”，可能导致执法标准不一，调查优先级受政治驱动。
艾斯曼在致委员会主席西姆哈·罗特曼（Simcha Rothman）的信中强调，该法案将建立“两个可能冲突的执法系统”，并指出以色列尚无独立于检察官体系外的调查或起诉机构的先例。新机构负责人任命机制也引发担忧：司法部长可通过总干事影响遴选委员会组成，从而间接干预机构人事。
此外，司法部内部法律意见警告，法案拟设立的“协调监督人”职位为行政部门干预调查优先级提供通道，可能中止对政府不利的调查或加速符合执政利益的案件。
总检察长办公室正式立场称，该改革将“导致对PID的政治控制”，使其“从保护公民的机构蜕变为政府操控调查、塑造警察行为的工具”。
支持法案的利库德集团议员摩西·萨阿达（Moshe Saada）认为，分离是为消除检察官依赖警察调查员与监察机构调查同一批警察之间的利益冲突。但检方指出，2023年国家审计长办公室报告及2025年司法部专家组均未建议此举。
艾斯曼还强调，PID在现行体制下已成功起诉包括地区指挥官在内的高级警官，无证据表明其因体制关联而回避调查。
检方警告，改革可能导致“双重执法标准”——国家检察官办公室调查嫌疑人与新机构调查嫌疑人适用不同标准，损害正当程序与受害者权利。
该法律干预正值以色列警方因长期战时部署面临操作疲劳，且内部对国家安全部长伊塔马尔·本-格维尔（Itamar Ben-Gvir）领导下的调查瓶颈存在批评。法律权威人士在委员会讨论中指出，这进一步凸显独立监督机制的必要性。
本-格维尔在回应中指责巴哈拉夫-米拉与艾斯曼为维护“披着执法外衣的犯罪组织”而反对改革，并称其反对将强化推进立法的努力。
编辑点评
此新闻揭示了以色列司法体系内部深刻的权力结构博弈，其重要性在于触及民主国家中独立执法与政治干预之间的核心矛盾。法案若通过，将打破以色列长期以来执法与司法系统间的内在制衡机制，可能导致调查权被行政分支操控，削弱对警察行为的独立监督，进而影响司法公信力与公民权利保障。此举在当前以色列社会因安全局势紧张、警力长期超负荷运作的背景下，更凸显其敏感性——若监察机制被政治化，可能加剧公众对执法不公的担忧，甚至引发社会信任危机。
国际上，类似改革常被视为威权倾向的征兆。尽管以色列是民主国家，但政府试图削弱独立检察机构的行为，可能被解读为对法治原则的侵蚀。这不仅影响国内治理，也可能引发国际社会对以色列司法独立性的关切，尤其是在人权组织、西方盟友及国际司法机构中形成舆论压力。长期来看，若此类改革通过，可能成为以色列政治极化进一步加剧的标志，削弱其在国际民主阵营中的形象。
此外，该事件也反映了现代国家治理中一个普遍难题：如何在提升行政效率与保障司法独立之间取得平衡。以色列政府以“消除利益冲突”为由推动改革，但检方以实际案例和制度评估证明其必要性存疑。这为其他国家提供了警示：任何执法机构的结构性调整，必须经过充分独立审查，避免成为政治工具。未来，若该法案在议会通过，国际社会可能密切关注其执行后果，以及是否引发其他司法独立机制的连锁调整。