美国最高法院关税裁决或影响消费者钱包
美国最高法院将于2026年1月27日就特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）施加的关税政策作出裁决。经济学家分析称，若该法案被判定违宪，消费者每年关税负担可能减少600至800美元，但总统仍可通过其他法律维持现有高关税水平。
关税对消费者的影响
特朗普政府自2025年4月启动所谓“解放日”以来，通过IEEPA对几乎所有贸易伙伴施加10%的基础关税，并对数十个国家加征更高“对等关税”。根据耶鲁大学预算实验室数据，美国当前有效关税率达16.9%，为1932年以来最高水平。2025年关税使消费者年均多支出1000美元，2026年预计增至1300至1700美元。
法律基础争议
国会研究服务局1月分析显示，特朗普已援引IEEPA对加拿大、中国、墨西哥等最大贸易伙伴实施关税，理由包括未能阻止芬太尼走私等问题。尽管多数大法官对IEEPA关税合法性表示质疑，但特朗普团队称将通过《1962年贸易扩展法案》第232条等其他法律途径“达到相同效果”。
补偿与后续影响
Moody's首席经济学家马克·赞迪认为，若IEEPA关税被废止，企业可能获得政府补偿，但向消费者发放退税的可能性较低。特朗普此前曾提议将关税收入用于向民众发放2000美元“红利”，但经济学家指出需要国会立法才能实施，当前政治环境下该方案难以通过。
编辑点评
这场关税政策合法性的裁决不仅关乎美国宪法解释权，更对全球经济秩序产生深远影响。美国作为全球最大经济体，其单边关税政策直接冲击国际供应链平衡。若IEEPA条款被否定，但第232条等法律仍可作为替代工具，意味着特朗普政府可能维持其保护主义路线，加剧全球贸易摩擦。
值得关注的是，当前美国有效关税率（16.9%）已恢复到1932年大萧条时期水平，这种政策延续性将重塑全球制造业布局。中国、墨西哥等主要贸易伙伴需评估产业链调整风险，而跨国企业则面临双重合规压力。同时，消费者年均支出增加1300美元的现实，可能成为中期选举的重要议题。
从国际法角度看，此案凸显主权国家在经济治理与全球规则间的博弈。即便大法官否定IEEPA的适用性，总统仍可通过其他法律工具规避限制，这种弹性空间可能被其他国家效仿，导致全球贸易规则进一步碎片化。未来需关注国际组织如何应对此类单边主义趋势，以及美国国内司法与行政权的持续角力。