特朗普政府称总统记录归其所有，历史学家提起诉讼
美国总统特朗普政府近日发布司法部法律事务办公室备忘录，认定总统记录法（Presidential Records Act, PRA）因违反宪法中的三权分立原则而无效，主张总统对其任内文件拥有完全控制权。该立场引发美国历史学家协会等组织强烈反对，并已向华盛顿特区联邦法院提起诉讼，要求禁止政府人员销毁总统文件。
备忘录由司法部法律事务办公室主任T. Elliot Gaiser撰写，称PRA“无合法且可识别的立法目的”，构成对总统独立性的“永久性且繁重的国会监管”。该观点得到前白宫法律顾问Gene Hamilton支持，他称“国会无权规定总统如何处理其文件”，并指出其所属非营利组织America First Legal早在2023年即发布白皮书主张总统对记录拥有绝对权力。
历史学家Timothy Naftali指出，特朗普政府此举可视为对2023年Mar-a-Lago涉密文件案的“事后正当化”，当时特朗普被指控非法保留机密文件。尽管该案件在特朗普连任后被撤销，但其对记录法的挑战引发广泛担忧。美国历史学家协会担忧，若总统可随意销毁不利记录，将破坏未来对政府行为的问责机制。
白宫发言人Abigail Jackson表示，特朗普政府将严格执行文件保存制度，并为员工提供培训，但律师指出该培训不适用于总统及副总统Vance。历史学家Matthew Connelly批评，此举意在让总统“对历史无须负责”，并担忧若此解释被采纳，可能永久掩盖重大决策记录，如古巴导弹危机等历史事件。
此案预计下月进入法庭审理，其结果可能影响美国政府透明度与总统权力边界，牵动未来数十年的美国总统记录管理与历史研究。
相关背景
总统记录法于1978年通过，旨在确保总统文件由国家档案馆保管，供公众查阅。其立法背景源于1974年尼克松因水门事件被迫交出白宫录音带的先例。该法律曾获数届政府遵守，直至特朗普政府首次公开挑战其合宪性。
编辑点评
特朗普政府挑战总统记录法（PRA）的举动，不仅是一场法律争议，更是一次对美国民主制度根基的深层冲击。其核心实质在于重新定义总统权力边界，试图将总统置于法律与历史监督之外。若该立场被司法系统采纳，将严重削弱公众与历史学者对政府行为的追溯与问责能力，可能为未来总统滥用权力提供先例。
从国际视角看，此事件凸显美国政治体制内部的制度性危机。在西方民主国家普遍强调透明与问责的背景下，美国此番举动可能削弱其在民主治理领域的国际形象与影响力。同时，若总统可任意掌控历史记录，将直接影响历史研究、政策评估及公众舆论，长远可能动摇基于事实的公共讨论基础。
此外，此争议与特朗普政府此前一系列“行政权力扩张”行为（如废除监管机构、宣布紧急状态）形成联动，表明其执政风格正走向高度集中化与非制度化。这可能引发其他国家对美国民主制度稳定性的担忧，尤其在俄乌冲突、中美博弈等全球性议题中，美国的制度公信力将面临更严峻检验。
未来，此案的司法判决将具有里程碑意义。若法院维持PRA合宪性，将巩固美国宪政体系的制衡机制；若判决支持政府立场，则可能开启总统权力扩张的新篇章，对国际政治格局中的美国角色产生深远影响。