特朗普政府试图削减刚签署的CDC资金引发诉讼
美国管理和预算办公室(OMB)本周宣布对加利福尼亚州、伊利诺伊州、科罗拉多州和明尼苏达州的公共卫生资助计划实施超过6.35亿美元的削减。这一行动立即遭到受影响州检察长在周三晚间提起诉讼,周四联邦法官以临时限制令叫停削减措施。
联邦政府新旧矛盾
尽管白宫声称削减资金是因资助项目不符合CDC优先事项,但在诉讼中,法官马尼什·S·沙阿指出,资金削减与特朗普政府对所谓“庇护城市”的敌意高度关联。值得注意的是,这些6.35亿美元的资助项目已通过两党支持的国会拨款法案,并于2月3日由特朗普本人签署生效。
资金削减影响多领域
圣克拉拉县公共卫生总监莎拉·鲁德曼表示,被取消的资助直接关系到埃博拉、炭疽和麻疹等高危病种的检测能力。其他受影响项目包括芝加哥的艾滋病预防、丹佛的枪击伤研究和明尼苏达的健康食品推广。相关机构强调这些资金对公共卫生基础设施的稳定性至关重要。
政府程序争议
国会拨款委员会民主党议员罗莎·德拉罗指出,2026年预算法案已要求对资金削减进行事前通知,这次行动虽然提前3天告知国会拨款委员会,但仍引发广泛争议。加州检察长罗伯特·博恩塔称,特朗普政府“应停止违反法律”,以避免继续在法庭上失利。
政治模式延续
国家郡县和城市卫生官员协会政府事务主管阿德里安娜·卡萨洛蒂表示,过去一年联邦公共卫生资助的取消均源自OMB的直接指令,这种行政干预已突破数十年来的联邦资金分配惯例。此次诉讼结果可能影响联邦与地方在公共卫生领域的权力边界界定。
编辑点评
此次事件凸显美国联邦政府与地方政权间的制度性冲突。作为两党共识的拨款法案被单方面推翻,质疑了行政分支对立法授权的尊重。国际观察家需关注三点:其一,美国公共卫生体系的中央与地方协作模式是否因政治极化而受损;其二,联邦机构通过“优先事项”调整资金用途的合法性,可能为其他国家处理类似问题提供参考;其三,特朗普政府延续的“选择性施政”策略,或将加剧国际社会对美国政策连续性的担忧。尽管当前受限于司法审查,但若联邦持续以资金为政治杠杆,或将重塑美国行政区与立法区的权力博弈格局。