美国为何从支持伊朗抗议转向核谈判

2026年2月24日，美国与伊朗的对峙引发国际广泛关注。尽管美国总统特朗普在2025年6月12日战争后宣称伊朗核计划已被“彻底摧毁”，但美国仍将于2月24日在日内瓦重启核谈判。这一矛盾现象引发对美国政策转变的深入追问。

核计划“被摧毁”与谈判重启的矛盾

特朗普在战争后多次强调，美国B-2轰炸机对伊朗福特沃、纳坦兹和伊斯法罕等核设施发动打击，造成“重大破坏”，并称“核计划已被彻底消灭”。卫星图像也显示，伊朗核设施遭受严重损毁。然而，即便如此，美国仍计划继续与伊朗就核问题展开谈判。

核设施与核能力的区别

分析指出，核计划并非单个目标，而是包括设施、设备、技术、供应链、数据和专业知识的工业体系。军事打击可摧毁基础设施，但无法消除伊朗的科学知识和重建意愿。伊朗仍保留核科学家、技术蓝图和可能隐藏的核材料，具备重建能力。

抗议支持转向核谈判的政策转变

2026年1月初，美国以支持伊朗抗议者、反对政权镇压为由集结军力。但到1月底，政策焦点转向要求伊朗停止核发展，否则将面临后果。这一转变源于多方面因素：阿拉伯与穆斯林盟友（如沙特、土耳其、阿曼、卡塔尔）担忧“支持抗议”可能引发伊朗报复，造成地区动荡与能源市场冲击。

盟友担忧与国内政治考量

这些盟友更关注地区稳定与核威胁，而非人权问题。同时，美国国内政治也促使政策转向——核问题可被包装为“维护美国安全”，而支持抗议者则难以向选民解释其核心利益。此外，伊朗抗议运动在2026年1月镇压后已难持续，美国影响力减弱。相比之下，核谈判仍具操作空间，军事部署可转化为谈判筹码。

未来政策走向

综合来看，美国将核问题置于优先地位，既因盟友压力，也因自身战略考量：阻止伊朗拥核风险更低、更可控，且符合国内政治叙事。尽管“支持抗议”口号曾具道德号召力，但最终被更具现实可行性的核遏制策略取代。