欧盟加密监管权之争：马耳他反对ESMA集中监管提议

欧洲联盟正就加密资产服务提供商（CASPs）的监管权分配展开关键辩论。欧洲委员会提议将主要加密资产服务提供商的直接监管权移交至位于巴黎的欧洲证券和市场管理局（ESMA），此举将削弱成员国监管机构的前线监督职能。

法国、奥地利和意大利在2025年9月联合发布的文件中支持该提议，主张建立“更强的欧洲监管框架”，以应对各国授权标准差异和监管套利问题。

然而，马耳他金融服务业管理局（MFSA）表示反对。MFSA发言人称，当前推行结构性改革“为时过早”，因为《加密资产市场法规》（MiCA）仅于近期全面生效，监管对市场及参与者的实际影响仍在评估中。

该争议的核心在于MiCA赋予企业在一国获批后可跨境提供服务，这意味着监管权分配不仅涉及行政管理，更关乎欧洲如何平衡市场一体化、投资者保护与国家监管自主权。

马耳他方面强调，其立场并非出于维护国家利益，而是基于“监管时机与有效性”考虑，以及维护欧洲对加密企业吸引力的担忧。

ESMA目前负责协调各成员国监管机构的同行评审工作，包括对马耳他一家CASP（据传为OKX）的快速审查。该审查确认马耳他监管体系符合标准，但指出企业授权“应更严谨”。

ESMA代表表示，由单一监管机构监督大型跨境企业将实现“更高效、协调的一致监管”，强化投资者保护并降低“监管套利风险”。

马耳他法律事务所GTG的Ian Gauci指出，马耳他反对并非出于管辖权争端，而是对监管结构本身的担忧。他认为，集中监管应针对真正具有系统性风险的跨境企业，而非作为解决监管不均的“一刀切”方案。

OKX欧洲CEO Erald Ghoos表示，该交易所自2021年起即在马耳他接受高标准监管，MiCA授权是多年合作的结果，非“加速审批”。他称目前无证据显示现行体系失效，集中监管或为“政治决策”而非市场需要。

Gauci进一步指出，现有工具可解决监管不一致问题，例如强化同行评审的约束力、设定整改时限并实施惩罚，而非修改MiCA的权力分配。

他警告称，若监管权分散在ESMA、国家监管机构和反洗钱管理局（AMLA）之间，而《数字运营韧性法案》（DORA）又要求对信息技术风险进行一体化评估，将导致危机中责任碎片化。

Gauci认为，欧洲需在监管“深度”与“广度”间做出选择。早期监管先行者积累了专业能力和近距离监管优势，若过快剥离，可能削弱各司法管辖区投资监管能力建设的激励，反而助长离岸监管漂移，违背政策初衷。